Hansebubeforum
Registrieren || Einloggen || Hilfe/FAQ || Suche || Memberlist || Home || Statistik || Kalender || Staff Willkommen Gast!


Hansebubeforum » Dies und Das ... » Digitalkamera » Threadansicht

Autor Thread - Seiten: [ Erste Seite ] ... [ 13 ] [ 14 ] [ 15 ] -16- [ 17 ]
375 — Direktlink
22.04.2011, 12:36 Uhr
MTA50

Avatar von MTA50

Also von dem Sigma kann oder sollte man nicht zu viel erwarten.
Wenn du uns ein paar Fotos zeigst mit dennen du nicht zufrieden bist, muss man gucken ob der Fehler vor oder hinter der Kamera zu suchen ist :-).
Die 1000D ist keine Profi Cam, aber mit ein wenig Erfahrung und einer guten Linse sollten dort sehr bauchbare Ergebnisse rauskommen(für normale Bildschirmauflösungen bzw kleine Abzüge).
Ich würde an deiner stelle in 2 Objektive investieren je nachdem was in das Budget passt.

Ein günstiges 18-55 IS ist von der Bildqualität und Preisleistung Top(ca. 90Euro),
wenn man höhere Ansprüche hat ein 15-85 IS USM wenn man eher einen großen Brennweiten bereich abdecken möchte mit etwas mehr Weitwinkel oder 17-55 IS USM 2.8 wenn man eher Lichtstärke benötigt.

Als Tele dann ein 55-250 IS auch recht g+ntig für die gebotene Leistung,
oder für ein wenig mehr Geld ein Tamron 70-300 mit VC und USD.

Vielleicht guckst du mal im DSLR-Forum vorbei. Dort bekommt man auch diese Objekive recht günstig gebrauch.
--
Gruß Marco
Seitenanfang Seitenende
Profil || Private Message || Suche Zitatantwort || Editieren || Löschen || IP
376 — Direktlink
23.04.2011, 12:00 Uhr
Jens Bischof




Zitat:
Sebastian Suchanek postete

Zitat:
Jens Bischof postete
Dafür gibts ja immer den normalen Sucher, der übrigens außer bei den 1ern und der 7D bei Canon auch nicht das wirkliche Bild zeigt, da nur ca. 95% Sucherabdeckung erreicht wird.

Flacsh. 7D, 1D Mk4 und 1Ds Mk3 haben allesamt 100%-Sucher.

Äh, genau das schrub ich doch. Canon Kameras haben keinen 100% Sucher, außer bei 1ern und der 7D...(und natürlich so mancher Nikon-Kamera).
--
MfG
Julia Richter
www.roadtrain.de
Seitenanfang Seitenende
Profil || Private Message || Suche Zitatantwort || Editieren || Löschen || IP
377 — Direktlink
23.04.2011, 12:09 Uhr
Sebastian Suchanek
Admin
Avatar von Sebastian Suchanek


Zitat:
Jens Bischof postete

Zitat:
Sebastian Suchanek postete

Zitat:
Jens Bischof postete
Dafür gibts ja immer den normalen Sucher, der übrigens außer bei den 1ern und der 7D bei Canon auch nicht das wirkliche Bild zeigt, da nur ca. 95% Sucherabdeckung erreicht wird.

Flacsh. 7D, 1D Mk4 und 1Ds Mk3 haben allesamt 100%-Sucher.

Äh, genau das schrub ich doch. Canon Kameras haben keinen 100% Sucher, außer bei 1ern und der 7D...(und natürlich so mancher Nikon-Kamera).

Stimmt. Irgendwie habe ich "auch" statt "außer" gelesen.


Tschüs,

Sebastian
--
Baumaschinen-Modelle.net - Schwerlast-Rhein-Main.de
Seitenanfang Seitenende
Profil || Private Message || Suche Zitatantwort || Editieren || Löschen || IP
378 — Direktlink
23.04.2011, 14:26 Uhr
Jens Bischof




Zitat:
MTA50 postete
Die 1000D ist keine Profi Cam, aber mit ein wenig Erfahrung und einer guten Linse sollten dort sehr bauchbare Ergebnisse rauskommen(für normale Bildschirmauflösungen bzw kleine Abzüge).

Mit den 10MP der 1000D kannst du alles an Formaten drucken, auch Plakate in Häuserfrontgröße. Da setzt nur die eigene Wohnung mit den Wandgrößen grenzen . Selbst hab ich aus 8MP hier 180x120cm an der Wand hängen.

Zitat:
Vielleicht guckst du mal im DSLR-Forum vorbei. Dort bekommt man auch diese Objekive recht günstig gebrauch.

Dort aber bitte am besten nur persönlich abholen, immer wieder kommt es zu Betrügereien. Also nicht das Hirn abschalten und z.B. blind mehrere hundert Euro irgendwohin überweisen.
--
MfG
Julia Richter
www.roadtrain.de
Seitenanfang Seitenende
Profil || Private Message || Suche Zitatantwort || Editieren || Löschen || IP
379 — Direktlink
24.04.2011, 20:34 Uhr
Rotali



Okay also seit ihr keine fans von sigma Objektiv ?!
ist Tamron euer meinung besser oder nur marken Objektiv z.b die originalen von canon ?
Seitenanfang Seitenende
Profil || Private Message || Suche Zitatantwort || Editieren || Löschen || IP
380 — Direktlink
24.04.2011, 20:40 Uhr
Neo

Avatar von Neo

Mit Canon habe ich keine Erfahrung, aber mit Tamron schon. Meiner Meinung nach machen sie gute Objektive, von sigma habe ich mich damals auch fern gehalten, bei schlechterer Qualität auch meist mehr Probleme.
Seitenanfang Seitenende
Profil || Private Message || Suche Zitatantwort || Editieren || Löschen || IP
381 — Direktlink
24.04.2011, 20:43 Uhr
Sebastian Suchanek
Admin
Avatar von Sebastian Suchanek


Zitat:
Rotali postete
Okay also seit ihr keine fans von sigma Objektiv ?!

Naja, ich bin kein Fan von diesem Sigma-Objektiv. Sigma baut auch durchaus brauchbare Sachen, die Makros sind z.B. recht gut. So Pi-mal-Daumen kann man davon ausgehen, daß die Objektive aus der EX-Serie taugen - kosten halt auch entsprechend.


Zitat:
Rotali postete
ist Tamron euer meinung besser

Nö, meiner Meinung nach ist Tamron sogar noch unter Sigma angesiedelt.


Zitat:
Rotali postete
oder nur marken Objektiv z.b die originalen von canon ?

Nicht unbedingt, siehe oben. Man muß halt vor allen Dingen nach den richtigen Objektiven schauen. Das heißt für mich vor allen Dingen Finger weg von diesem Hyper-Mega-Ultrazooms.
Ein paar mögliche Alternativen hat Dir Marcus ja schon genannt.


HTH,

Sebastian
--
Baumaschinen-Modelle.net - Schwerlast-Rhein-Main.de
Seitenanfang Seitenende
Profil || Private Message || Suche Zitatantwort || Editieren || Löschen || IP
382 — Direktlink
25.04.2011, 13:52 Uhr
Schwertransport-Online

Avatar von Schwertransport-Online


Zitat:
Neo postete
Mit Canon habe ich keine Erfahrung, aber mit Tamron schon. Meiner Meinung nach machen sie gute Objektive, von sigma habe ich mich damals auch fern gehalten, bei schlechterer Qualität auch meist mehr Probleme.

Kann man alles nicht so pauschal sagen, ausserdem ist nicht jedes einzelne Exemplar gleich scharf! Auch so manches günstige Objektiv kann gleichauf sein oder sogar besser als ein teures.

Mit Tamron habe ich in Sachen Bildqualität sehr sehr gute Erfahrungen machen können. Das 17-50 SP 2.8er mit VC und ohne liefert gute Ergebnisse ab, der Preis für die Leistung ist hammermässig! Gegen Tamrons 90mm Macro ist auch nichts zusagen. Das SP 28-75mm 2.8 hatte ich auch mal in meiner Tasche, die Ergebnisse mit der Linse waren tadellos. Die Ausstattung lässt wegen fehlendem Ultraschallmotor und der geringeren Verarbeitsqualität gegenüber Sigma EX und Canon L zu wünschen übrig, aber was solls... besseres gibts immer... nur nicht zu diesem Preis!

Sigma hat meiner Meinung nach auch ein paar sehr anständige und preiswerte Objektive im Programm, z.B. Sigma 50mm 1.4 EX, Sigma 100-300 EX 4.0, 150mm Macro. Das 100-300 EX 4.0 DG HSM habe ich schon ein paar Jahre im Einsatz und bin von den Leistungen und der Zuverlässigkeit überzeugt, ein 70-200 L brauch ich da nicht mehr! (davon hatte ich auch schon 2) Mit dem kleinen Sigma 10-20 EX war ich auch immer zufrieden.

Von Canon gefällt mir natürlich auch so einiges, ein Bestseller sollte wohl das 70-200 L sein (egal welche Version). In der 4.0er Version sogar für Canon Verhältnisse spottbillig! (bekommt von mir eine ganz klare Kaufempfehlung für Leute die ein gutes und bezahlbares Tele suchen! *Am Nord-Ostsee-Kanal hab ichs schon 4 Hobby-Fotografen empfohlen und 3 standen dann wirklich 2-3 Monate später mit einer weissen Stange am Kanal und haben ihr Megazoom verkauft! )

Von MEGAZOOMS sollte man meiner Meinung nach generell die Finger lassen, egal welcher Hersteller! Bei keinem Hersteller ist alles prima, da hilft nur sich gegenseitig Erfahrungen auszutauschen und ausprobieren bis der Arzt kommt!

Gruß
Tony
--
Mit freundlichen Grüßen
T. Zech
www.zech-foto.de
www.instagram.com/shipspottergermany/

Dieser Post wurde am 25.04.2011 um 14:12 Uhr von Schwertransport-Online editiert.
Seitenanfang Seitenende
Profil || Private Message || Suche Zitatantwort || Editieren || Löschen || IP
383 — Direktlink
25.04.2011, 15:51 Uhr
Michael C.

Avatar von Michael C.

Hallo,

ich habe bisher noch kein einziges Tamron Objektiv gesehen bzw in der Hand gehabt, dessen Abbildungsleistung ich auch nur als "einigermaßen Akzeptabel" bezeichnen würde. Bei Sigma ging mir das schon anders, für die alte Kamera hatte ich das 10-20 EX DC HSM, das war für seine ca 500,-eur eigendlich garnicht schlecht! Jetzt habe ich das 180er Macro was sich auch sehen lassen kann! Zwar mag das 180er Macro von Canon absolut überragend sein und sicher um Welten besser als das Sigma Pendant, kostet aber auch ein paar Hundert Euro mehr!
Cann und Nikon haben selbst natürlich genauso "Dreck" im Programm, man kann sich aber eben auch die Sahnestückchen raupicken! Mein 24-70 2.8 möchte ich nicht mehr missen, und kann obwohl es ein Zoom ist mit vielen anderen Objektiven mithalten. Auch die aktuellen TS-E Objektive brauchen sich nicht verstecken, vom 45er TS-E sollte man die Finger lassen, das 90er TS-E habe ich selbst und kann es uneingeschrenkt empfehlen wenn auch die Verstellwege manchmal ein bisschen zu Wünschen übrig lassen. Mit dem 17er TS-E (BOA EY!) hab ich ebenso wie mit dem 24 TS-E II schon mehrfach gearbeitet, klasse Teile wobei das zweie 24er TS-E um Welten besser ist als es das davor!
Wo diese wirklich guten Objektive "aufhören" helfen Szenenkorrektur und Software weiter (Adobe hat da ja auch schon einige Objektive mit drin!)...
--
Mit besten Grüßen aus München
Michael

Sofern nicht anders angegeben, liegt das (c) aller eingefügten Bilder bei mir.
--
„Komm wir essen Opa“ – Satzzeichen retten Leben!
Seitenanfang Seitenende
Profil || Private Message || Suche Zitatantwort || Editieren || Löschen || IP
384 — Direktlink
25.04.2011, 20:53 Uhr
Rotali



Hier mal ein beispiel ich finde die bilder am rand besonders unscharf

Seitenanfang Seitenende
Profil || Private Message || Suche Zitatantwort || Editieren || Löschen || IP
385 — Direktlink
25.04.2011, 20:58 Uhr
Sebastian Suchanek
Admin
Avatar von Sebastian Suchanek


Zitat:
Rotali postete
Hier mal ein beispiel ich finde die bilder am rand besonders unscharf

*AUTSCH*
Das ist ja gruselig...
(Und bestätigt mal wieder meine Meinung über Hyper-Mega-Ultrazooms.)

Ganz klar: Schuld ist hier nicht Deine 1000D, sondern das Sigma 18-200. Verkauf das Sigma und kauf Dir ein oder zwei bessere Objektive, das sollte für einen Aha-Effekt sorgen.


Tschüs,

Sebastian
--
Baumaschinen-Modelle.net - Schwerlast-Rhein-Main.de
Seitenanfang Seitenende
Profil || Private Message || Suche Zitatantwort || Editieren || Löschen || IP
386 — Direktlink
25.04.2011, 21:33 Uhr
Rotali



Seitenanfang Seitenende
Profil || Private Message || Suche Zitatantwort || Editieren || Löschen || IP
387 — Direktlink
25.04.2011, 21:35 Uhr
Rotali




Zitat:
Sebastian Suchanek postete

Zitat:
Rotali postete
Hier mal ein beispiel ich finde die bilder am rand besonders unscharf

*AUTSCH*
Das ist ja gruselig...
(Und bestätigt mal wieder meine Meinung über Hyper-Mega-Ultrazooms.)

Ganz klar: Schuld ist hier nicht Deine 1000D, sondern das Sigma 18-200. Verkauf das Sigma und kauf Dir ein oder zwei bessere Objektive, das sollte für einen Aha-Effekt sorgen.


Tschüs,

Sebastian

ja nur ich war am anfang wirklich sehr zufrieden damit=(
Seitenanfang Seitenende
Profil || Private Message || Suche Zitatantwort || Editieren || Löschen || IP
388 — Direktlink
25.04.2011, 21:44 Uhr
Sebastian Suchanek
Admin
Avatar von Sebastian Suchanek

Welches davon ist denn das (verkleinerte) Original? Das zweite, nehme ich an. Das erste hast mit Photoshop kaputtgespielt, stimmt's? BTW: Kannst Du mal das völlig unbearbeitete Bild irgendwo hochladen?

Egal, die Objektivfehler springen einem selbst bei der für's Forum verkleinerten Version ins Auge: Insgesamt unscharf, Chromatische Aberration (bes. sichtbar an der rechten GPS-Antenne(?)) und ein Bokeh, das schon fast Spiegel-Teles Konkurrenz machen kann (sichtbar im Acker rechts vorne).

Ich sag's nochmal: Hau wech dat Ding und kauf Dir was Besseres.


Tschüs,

Sebastian
--
Baumaschinen-Modelle.net - Schwerlast-Rhein-Main.de

Dieser Post wurde am 25.04.2011 um 21:45 Uhr von Sebastian Suchanek editiert.
Seitenanfang Seitenende
Profil || Private Message || Suche Zitatantwort || Editieren || Löschen || IP
389 — Direktlink
25.04.2011, 21:49 Uhr
Rotali




Zitat:
Sebastian Suchanek postete
Welches davon ist denn das (verkleinerte) Original? Das zweite, nehme ich an. Das erste hast mit Photoshop kaputtgespielt, stimmt's? BTW: Kannst Du mal das völlig unbearbeitete Bild irgendwo hochladen?

Egal, die Objektivfehler springen einem selbst bei der für's Forum verkleinerten Version ins Auge: Insgesamt unscharf, Chromatische Aberration (bes. sichtbar an der rechten GPS-Antenne(?)) und ein Bokeh, das schon fast Spiegel-Teles Konkurrenz machen kann (sichtbar im Acker rechts vorne).

Ich sag's nochmal: Hau wech dat Ding und kauf Dir was Besseres.


Tschüs,

Sebastian

ja das erste ist bearbeitet !das zweite ist unbearbeitet .
Seitenanfang Seitenende
Profil || Private Message || Suche Zitatantwort || Editieren || Löschen || IP
390 — Direktlink
25.04.2011, 22:03 Uhr
tobbi

Avatar von tobbi


Zitat:
Sebastian Suchanek postete
GPS-Antenne(?)

analoges GPS vielleicht
Sowas nennt sich Spuranreißer, und zeigt im heruntergeklappten Zustand im Ackerboden an, wo die nächste Bahn gefahren werden sollte, um den Anschluss hinzukriegen. Heute macht man sowas mit automatischen Spurführungssystemen, die auf GPS basieren, da sind die "Teller" dann überflüssig.
--
MfG Torben

Forschung ist die Umwandlung von Geld in Wissen. Innovation ist die Umwandlung von Wissen in Geld.
Seitenanfang Seitenende
Profil || Private Message || Suche Zitatantwort || Editieren || Löschen || IP
391 — Direktlink
26.04.2011, 21:36 Uhr
Jens Bischof




Zitat:
Sebastian Suchanek postete
Egal, die Objektivfehler springen einem selbst bei der für's Forum verkleinerten Version ins Auge: Insgesamt unscharf,

One-Shot könnte selbst bei einem auf einen selbst zufahrenden Traktor eng werden.
--
MfG
Julia Richter
www.roadtrain.de
Seitenanfang Seitenende
Profil || Private Message || Suche Zitatantwort || Editieren || Löschen || IP
392 — Direktlink
26.04.2011, 22:02 Uhr
Sebastian Suchanek
Admin
Avatar von Sebastian Suchanek


Zitat:
Jens Bischof postete

Zitat:
Sebastian Suchanek postete
Egal, die Objektivfehler springen einem selbst bei der für's Forum verkleinerten Version ins Auge: Insgesamt unscharf,

One-Shot könnte selbst bei einem auf einen selbst zufahrenden Traktor eng werden.

Dann müsste zumindest irgendwas auf dem Foto scharf sein - ich seh aber nix scharfes. (Daher auch die Bitte an Rotali, das völlig unbearbeitete Originalfoto mal zu zeigen.)


Tschüs,

Sebastian
--
Baumaschinen-Modelle.net - Schwerlast-Rhein-Main.de
Seitenanfang Seitenende
Profil || Private Message || Suche Zitatantwort || Editieren || Löschen || IP
393 — Direktlink
26.04.2011, 22:32 Uhr
Rotali




Zitat:
Rotali postete

das ist ein original bild unbearbeitet!
Seitenanfang Seitenende
Profil || Private Message || Suche Zitatantwort || Editieren || Löschen || IP
394 — Direktlink
26.04.2011, 22:38 Uhr
Sebastian Suchanek
Admin
Avatar von Sebastian Suchanek


Zitat:
Rotali postete
das ist ein original bild unbearbeitet!

Kann nicht sein. Die 1000D hat keine Einstellung, die Bilder in 1024x683 Pixel erzeugt. (Minimum sind 1936x1288 Pixel im S-Modus.)


Tschüs,

Sebastian
--
Baumaschinen-Modelle.net - Schwerlast-Rhein-Main.de
Seitenanfang Seitenende
Profil || Private Message || Suche Zitatantwort || Editieren || Löschen || IP
395 — Direktlink
26.04.2011, 22:44 Uhr
Jens Bischof




Zitat:
Sebastian Suchanek postete

Zitat:
Jens Bischof postete

Zitat:
Sebastian Suchanek postete
Egal, die Objektivfehler springen einem selbst bei der für's Forum verkleinerten Version ins Auge: Insgesamt unscharf,

One-Shot könnte selbst bei einem auf einen selbst zufahrenden Traktor eng werden.

Dann müsste zumindest irgendwas auf dem Foto scharf sein - ich seh aber nix scharfes. (Daher auch die Bitte an Rotali, das völlig unbearbeitete Originalfoto mal zu zeigen.)

Muss mMn nicht unbedingt. Wenn nicht mitgezoomt wurde kanns passieren das die Schärfeebene bereits hinter dem Traktor liegt. Andersrum kann sich mit One-Shot und mitzoomen bei gleichzeitigem Dauerfeuer die Fokusebene ganz woanders befinden.
--
MfG
Julia Richter
www.roadtrain.de
Seitenanfang Seitenende
Profil || Private Message || Suche Zitatantwort || Editieren || Löschen || IP
396 — Direktlink
27.04.2011, 10:07 Uhr
Rotali




Zitat:
Sebastian Suchanek postete

Zitat:
Rotali postete
das ist ein original bild unbearbeitet!

Kann nicht sein. Die 1000D hat keine Einstellung, die Bilder in 1024x683 Pixel erzeugt. (Minimum sind 1936x1288 Pixel im S-Modus.)


Tschüs,

Sebastian

Ach so meinst du das mit original bild!! wenn ich zu hause bin lad ich es nochmal neu hoch in original größe
Seitenanfang Seitenende
Profil || Private Message || Suche Zitatantwort || Editieren || Löschen || IP
397 — Direktlink
29.04.2011, 23:12 Uhr
Michael C.

Avatar von Michael C.


Zitat:
Jens Bischof postete

Zitat:
Sebastian Suchanek postete

Zitat:
Jens Bischof postete

Zitat:
Sebastian Suchanek postete
Egal, die Objektivfehler springen einem selbst bei der für's Forum verkleinerten Version ins Auge: Insgesamt unscharf,

One-Shot könnte selbst bei einem auf einen selbst zufahrenden Traktor eng werden.

Dann müsste zumindest irgendwas auf dem Foto scharf sein - ich seh aber nix scharfes. (Daher auch die Bitte an Rotali, das völlig unbearbeitete Originalfoto mal zu zeigen.)

Muss mMn nicht unbedingt. Wenn nicht mitgezoomt wurde kanns passieren das die Schärfeebene bereits hinter dem Traktor liegt. Andersrum kann sich mit One-Shot und mitzoomen bei gleichzeitigem Dauerfeuer die Fokusebene ganz woanders befinden.

Di schreibst es doch gerade selbst, dann müsste es ja hinter dem Traktor scharf sein! Das meinte Sebastian auch mit "irgendwas" scharf sein...
--
Mit besten Grüßen aus München
Michael

Sofern nicht anders angegeben, liegt das (c) aller eingefügten Bilder bei mir.
--
„Komm wir essen Opa“ – Satzzeichen retten Leben!
Seitenanfang Seitenende
Profil || Private Message || Suche Zitatantwort || Editieren || Löschen || IP
398 — Direktlink
30.04.2011, 12:16 Uhr
Jens Bischof



Ich schrieb "muss nicht unbedingt". Das die Schärfeebene hinter dem Traktor liegt, könnte auch einfach schon so lange vorbei sein und daher im Dunst untergehen - wahrscheinlicher ist aber - ja - das daher nix wirklich scharf ist da die Kamera es nicht gebacken gekriegt hat.
Was er meinte ist mir durchaus bewusst.
--
MfG
Julia Richter
www.roadtrain.de
Seitenanfang Seitenende
Profil || Private Message || Suche Zitatantwort || Editieren || Löschen || IP
399 — Direktlink
19.03.2016, 09:38 Uhr
Hannes-Hu



Hallo Jungs,

ich kram das Thema mal wieder vor.
Ich überlege mir z.Zt. eine Kamera anzuschaffen. Sie sollte nicht allzu teuer, aber recht gut sein (wie immer halt ).
Hat da jemand nen Tipp?
Danke euch
--
Viele Grüße

Hannes

Schaut auch auf meiner Homepage vorbei! abbruch-hannes.jimdosite.com/
Das Copyright aller hier von mir gezeigten Bilder liegt bei mir!
Seitenanfang Seitenende
Profil || Private Message || Suche Zitatantwort || Editieren || Löschen || IP
Seiten: [ Erste Seite ] ... [ 13 ] [ 14 ] [ 15 ] -16- [ 17 ]     [ Dies und Das ... ]  


Linktips:

Kranliste von Carsten Thevessen

Kran-und Schwerlast-FAQ von Sebastian Suchanek

RAL Farbliste von Burkhardt Berlin


Hansebube.de - Modellbau und Vorbild

powered by ThWboard 3 Beta 2.84
© by Paul Baecher & Felix Gonschorek


Impressum und rechtliche Hinweise
Datenschutzerklärung