Hansebubeforum » Vorbild » Neue Krane von Liebherr » Threadansicht

Autor Thread - Seiten: [ Erste Seite ] ... [ 3 ] [ 4 ] [ 5 ] -6- [ 7 ] [ 8 ] [ 9 ] ... [ Letzte Seite ]

125 — Direktlink 10.05.2006, 21:09 Uhr Speddy Nabend zusammen kann mir jemand erklären worin der Unterschied zwischen dem LTM 1100-5.1 und dem LTM 1100-5.2 besteht? Sehen beide eigentlich von außen gleich aus auch in denn Tabellen kann ich keinen Unterschie entdecken. Oder bin ich blind? mfg stefan Seifert Profil || Private Message || Suche Zitatantwort || Editieren || Löschen || IP

126 — Direktlink 11.05.2006, 08:01 Uhr Kristoffer Hallo Der Unterwagen sind ein bisschen anderes und jetzt hat den Kran auch die Aktive Hinterachslenkung... Emiel Egger AG hat am 2. Mai einen LTM1100-5.2 mit Baunummer 4 bekommen. Gruss Kristoffer -- Grüße / Greetings Kristoffer Dieser Post wurde am 11.05.2006 um 08:02 Uhr von Kristoffer editiert. Profil || Private Message || Suche Zitatantwort || Editieren || Löschen || IP

127 — Direktlink 17.05.2006, 09:12 Uhr Kristoffer Jetzt gibt's das erste Foto von dem LTF1035-3.1: http://www.vertikal.net/en/stories.php?id=2551 Gruss Kristoffer -- Grüße / Greetings Kristoffer Profil || Private Message || Suche Zitatantwort || Editieren || Löschen || IP

128 — Direktlink 17.05.2006, 12:03 Uhr Stephan Moderator Man beachte die hintere Abstützung ! Gruß vom Rhein Stephan -- Gruß vom Rhein Stephan "Hätten Sie aber können!!!" Profil || Private Message || Suche Zitatantwort || Editieren || Löschen || IP

129 — Direktlink 17.05.2006, 13:53 Uhr ChefvonsGanze Hallo zusammen! Wenn ich das richtig erkenne, schwenkt die hintere Abstützung jetzt auch nach vorne und sitzt dann in der Mitte der beiden Hinterräder, oder? Bisher war dies immer eine ausfahrbere Variante, nicht war? Gruß aus dem Sauerland Andreas Profil || Private Message || Suche Zitatantwort || Editieren || Löschen || IP

130 — Direktlink 17.05.2006, 14:27 Uhr Stephan Moderator Ob sie mittig zwischen den Achsen sitzt, würde ich mal nicht gerade behaupten, aber daß sie jetzt schwenkbar ist, hast Du ganz richtig erkannt. Allerdings scheint sie tatsächlich sehr nahe an den Drehkranz heran gerückt zu sein, als direkt hinter die letzte Achse. Gruß vom Rhein Stephan -- Gruß vom Rhein Stephan "Hätten Sie aber können!!!" Profil || Private Message || Suche Zitatantwort || Editieren || Löschen || IP

131 — Direktlink 17.05.2006, 17:22 Uhr Kristoffer Im Datenblatt sieht es so aus: Gruss Kristoffer -- Grüße / Greetings Kristoffer Profil || Private Message || Suche Zitatantwort || Editieren || Löschen || IP

132 — Direktlink 17.05.2006, 17:35 Uhr ulrich Wenn man den Abstand zwischen den beiden Hinterachsen vergrößert, bzw. wenn auf dem Markt ein solches Fahrgestell angeboten wird, dann könnte man die hinteren Stützen am Ende des Aufbaus anbringen und die Abstützylinder für die Fahrt zwischen die Hinterachsen einschwenken lassen. Damit würde die Abstützbasis nach hinten vergrößert. Gruß aus BS Ulrich Profil || Private Message || Suche Zitatantwort || Editieren || Löschen || IP

133 — Direktlink 17.05.2006, 18:12 Uhr Bernd Hallo zusammen Gibt es auch einen Link zum PDF-File. Gruß aus Bremen Bernd -- http://www.kranwelt.de.vu http://kranwelt.blogspot.com http://www.bremeransichten.de.vu Profil || Private Message || Suche Zitatantwort || Editieren || Löschen || IP

134 — Direktlink 17.05.2006, 22:13 Uhr Hendrik Moderator Zitat: ulrich postete Wenn man den Abstand zwischen den beiden Hinterachsen vergrößert, bzw. wenn auf dem Markt ein solches Fahrgestell angeboten wird, dann könnte man die hinteren Stützen am Ende des Aufbaus anbringen und die Abstützylinder für die Fahrt zwischen die Hinterachsen einschwenken lassen. Damit würde die Abstützbasis nach hinten vergrößert. Vorteil: Vergrößerte Abstützbasis Nachteil: Fahrzeugrahmen würde erheblich stärker auf Torsion beansprucht werden gruß hendrik Profil || Private Message || Suche Zitatantwort || Editieren || Löschen || IP

135 — Direktlink 17.05.2006, 22:25 Uhr ulrich Dann hätte man die vorderen Stützen aber auch dichter an den Drehkranz heran bringen können. Gruß Ulrich Profil || Private Message || Suche Zitatantwort || Editieren || Löschen || IP

136 — Direktlink 17.05.2006, 22:37 Uhr Hendrik Moderator Zitat: ulrich postete Dann hätte man die vorderen Stützen aber auch dichter an den Drehkranz heran bringen können. Definitiv! (Siehe das häßliche neue Entlein von TEREX.) Es ist alles eine Sache der Kompromisse....Abstützbasis versus Torsionssteifigkeit versus Standsicherheit. Da bekanntlich bei einem LKW der (schwere) Motor ganz vorne sitzt, und somit das Kippmoment begünstigt, wenn der Ausleger nach vorne geschwenkt wird, macht es Sinn, die vorderen Stützen auch wirklich ganz weit nach vorne zu bringen. gruß hendrik Profil || Private Message || Suche Zitatantwort || Editieren || Löschen || IP

137 — Direktlink 17.05.2006, 22:42 Uhr ulrich Ich hatte daran gedacht, die vorderen Stützen gleichzeitig länger auszuführen, so wie die hinteren, damit die Abstützbasis unverändert bleibt. Gruß Ulrich Profil || Private Message || Suche Zitatantwort || Editieren || Löschen || IP

138 — Direktlink 17.05.2006, 22:47 Uhr Hendrik Moderator Meinst du, du bekommst die Stützen dann noch platzmäßig unter? Sie müssen innerhalb der Fahrzeugbreite bleiben, und du hast nur eine bestimmte Länge zwischen Fahrerkabine und Drehkranz zur Verfügung. Wenn man die vorderen Stützen dichter an den Drehkranz bringen will, bleibt nur, die Anschlagseite umzudrehen. Aber dann würde es von der Abstützbasis nicht mehr hinhauen... gruß hendrik Profil || Private Message || Suche Zitatantwort || Editieren || Löschen || IP

139 — Direktlink 17.05.2006, 22:55 Uhr ulrich Ich dachte, man könnte die hinteren Stützen an der eingezeichneten, gestrichelten Linie (die durch den Drehpunkt des Oberwagens geht) spiegeln. Außerdem könnten die vorderen Stüzen dann insgesamt länger ausgeführt werden, so dass sie im eingeschobenen Zustand fast bis an die Fahrerkabine heranreichen. Gruß Ulrich Profil || Private Message || Suche Zitatantwort || Editieren || Löschen || IP

140 — Direktlink 17.05.2006, 23:05 Uhr Hendrik Moderator Ja, das wäre vielleicht eine Idee. Aber vielleicht wird dann das Biegemoment im vorderen Teil des Fahrzeugrahmens beim Abstützen ("Hochfahren") zu groß, weil ja der vordere Überhang dann recht groß ist, und oben auch noch Ballast aufliegt. Oder aber, das Biegemoment in den vorderen Stützen wird zu groß, weil diese dann ja länger sein müssen als die hinteren Stützen, um noch die gleiche Abstützbasis zu erreichen. Wer weiß Profil || Private Message || Suche Zitatantwort || Editieren || Löschen || IP

141 — Direktlink 18.05.2006, 06:54 Uhr Stephan Moderator Nun, irgend etwas wird man sich ja bei dieser Konstruktion gedacht haben. Aber daß die hinteren Stützen tatsächlich zwischen den Achsen liegen, hätte ich nicht erwartet. Was kann das also bedeuten? Gewichtsersparnis vielleicht? Denn der mächtige Hilfsrahmen auf dem LKW-Chassis, der Kran und Stützen aufnimmt, ist ja jetzt ein gutes Stück kürzer geworden. Und so viel schwerer werden die neuen Klappstützen sicher nicht geworden sein. Bei den vorderen Stützen würde ich Hendrik zustimmen. Das LKW-Chassis wird ja für den Kranbetrieb komplett aus den Federn gehoben, um so als Unterwagenballast zu wirken. Die Abwägung zwischen Gewichtsersparnis und hohen Biegemomenten scheint mir so noch am besten gelöst. Gruß vom Rhein Stephan -- Gruß vom Rhein Stephan "Hätten Sie aber können!!!" Profil || Private Message || Suche Zitatantwort || Editieren || Löschen || IP

142 — Direktlink 18.05.2006, 13:01 Uhr UNN Mit dieser neuen Abstützung ist man nun Variabler. Ich kann die hintere Abstützbasis jetzt nicht nur in der Y-Achse variiren (wie bei fest montierten Schiebekastenholmen(?)), ich kann auch die X-Richtung der Örtlichkeiten anpassen. Alles nur so eine Gendanke, ohne fundierten Fachwissen. -- Gruß von einem der geographischen Mittelpunte der EU (wie es das Institut für theoretische Geodäsie in Bonn im April 1998 ermittelte), Thorsten R. Profil || Private Message || Suche Zitatantwort || Editieren || Löschen || IP

143 — Direktlink 24.05.2006, 13:31 Uhr Kristoffer Der technische Datenblatt von der LTM1160-5.1 ist jetzt bei Liebherr online. Gruss Kristoffer -- Grüße / Greetings Kristoffer Profil || Private Message || Suche Zitatantwort || Editieren || Löschen || IP

144 — Direktlink 26.05.2006, 16:05 Uhr Kristoffer Zitat: hans postete Der nachfolger der LTM 1150-5.1 ist die LTM 1150-5.2, datenblatt habe ich, 62 mtr. teleausleger, klappspitze mit 2 zwischenstucke bis 36 mtr., dazu nog ein gitterstuck von 7 mtr. als teleauslegerverlangerung. Ballast 46,5 t., 7 tonne auf de kran mit 12 ton achslast, keine klappspitze und hakenflasche dazu. Vorlaufige werte mit 46,5 t. ballast; 17,8 t. x 20 mtr, 9,5 t. x 30 mtr. (Das sind ubrigens werte die ich mit meine alte AC 435 auch habe, etwas besseres habe ich von Liebherr erwartet.) Gruss, Hans Ich habe auch etwas besseres von Liebherr erwartet. Ich habe gleich der Leistungsprofil von dem LTM1160-5.1 gemacht, und ich finde nicht die Tabelle von dem Kran sehr positiv. Den Kran ist mit der AC140 zu vergleichen. Gruss Kristoffer -- Grüße / Greetings Kristoffer Profil || Private Message || Suche Zitatantwort || Editieren || Löschen || IP

145 — Direktlink 06.06.2006, 18:22 Uhr Franz Hi! Was kommt bei den Raupen als nächstes: Lr1350 update Raupe zwischen Lr1400 und Lr1750 (denke ca.7000mt also genau gegen cc2800) ... Gruß Franz Profil || Private Message || Suche Zitatantwort || Editieren || Löschen || IP

146 — Direktlink 07.06.2006, 22:46 Uhr Franz Hi! Info zum Ltm 1400-7.1: http://www.cranehotline.com/industry_news/Industry_News4.htm Gruß Franz Profil || Private Message || Suche Zitatantwort || Editieren || Löschen || IP

147 — Direktlink 08.06.2006, 17:17 Uhr patrick92 Zitat: Franz postete Was kommt bei den Raupen als nächstes: Lr1350 update Raupe zwischen Lr1400 und Lr1750 (denke ca.7000mt also genau gegen cc2800) Franz Hallo, da fehlt wirklich etwas im Programm, nach LR 1400 kommt gleich die LR 1750. Etwas zwischen 500-700 t wäre nicht schlecht. Gruß aus Österreich Patrick Profil || Private Message || Suche Zitatantwort || Editieren || Löschen || IP

148 — Direktlink 09.06.2006, 12:51 Uhr Speddy Nicht nur bei denn LRs klaft ne recht große Lücke auch bei denn LTMs entsteht ne sehr große Lücke zwischen dem LTm 1500-8.1 und dem nächstes Jahr erscheinendem LTM 11000-9.1. mfg stefan seifert Profil || Private Message || Suche Zitatantwort || Editieren || Löschen || IP

149 — Direktlink 10.06.2006, 16:43 Uhr Kristoffer Also ich verstehe nicht, warum Liebherr nicht einen neue Telemast für der LTM1800 bauen - mit ovalen Querschnitt und vielleicht eine Telesektion mehr als der alte mast... Gruss Kristoffer -- Grüße / Greetings Kristoffer Profil || Private Message || Suche Zitatantwort || Editieren || Löschen || IP

Seiten: [ Erste Seite ] ... [ 3 ] [ 4 ] [ 5 ] -6- [ 7 ] [ 8 ] [ 9 ] ... [ Letzte Seite ]     [ Vorbild ]

Bitte lesen/please read- Allgemeines und Ankündigungen / AnnouncementsVorbilder- Vorbild- Krane und Schwerlast historisch- Baukrane- Baustellen- Einsatzfahrzeuge- TechnikModellbau- 1/87- 1/50- Blaulichtmodelle- SonstigesSmalltalk- Weblinks- TV- und Buchtipp- Dies und Das ...Service- Hilfe

Admin:   Schließen/Öffnen   Löschen   Verschieben   Festmachen/Lösen

Hansebube.de - Modellbau und Vorbild

powered by ThWboard 3 Beta 2.84
© by Paul Baecher & Felix Gonschorek