Hansebubeforum » Vorbild » Demag AC 1000/9 » Threadansicht

Autor Thread - Seiten: [ Erste Seite ] ... [ 2 ] [ 3 ] [ 4 ] -5- [ 6 ] [ 7 ] [ 8 ] ... [ Letzte Seite ]

100 — Direktlink 08.04.2009, 02:24 Uhr LTL2600 nice crane but god do i think it looks ugly... i dont like how they dont put full fenders over any of the axles, just those arched fenders, there is just to much open space on the crane! Profil || Private Message || Suche Zitatantwort || Editieren || Löschen || IP

101 — Direktlink 08.04.2009, 07:57 Uhr Menzitowoc Hallo, bin mal sehr gespannt, wie der Kran komplett zusammengebaut aussieht. Wenn die Stützen dran sind, die in machen Ländern bestimmt beim Transport angebaut bleiben dürfen (z.B. England), sieht das Ding bestimmt sehr fett aus. Bei der Verkleidung gibt es bestimmt noch Veränderungen. Auch sieht mir das Oberwagenführerhaus (siehe Bild von hinten in der International Cranes) wirklich gakelig aus, insbesondere im Vergleich zum Liebherr LTM 11200 9-1. Ich hoffe, da kommt noch was besseres. Wenn das ganze Konzept so verwirklicht wird, wie in den Vorankündigungen dargestellt, braucht er sich hinter dem Liebherr nicht zu verstecken. Gruß Christoph -- „In Europa gibt es zur zwei Typen von Staaten: Kleine Staaten und Staaten, die noch nicht verstanden haben, daß sie klein sind“ - Paul-Henri Spaak (1899 – 1972), Premierminister von Belgien, Präsident der Parlamentarischen Versammlung des Europarats, NATO Generalsekretär Profil || Private Message || Suche Zitatantwort || Editieren || Löschen || IP

102 — Direktlink 08.04.2009, 08:34 Uhr Gast:Christian Gäste soll das ne zusätzliche Stossstange vorne sein? Bekommen das jetzt auch andere Krane von T-D? (Gast) Zitatantwort || Editieren || Löschen || IP

103 — Direktlink 08.04.2009, 09:36 Uhr Seebser Zitat: Christian postete soll das ne zusätzliche Stossstange vorne sein? Bekommen das jetzt auch andere Krane von T-D? warscheinlich unterfahrschutz nach STVO, wobei ja das bei geländegängigen Fahrzeugen nicht notwendig ist. (wobei jetzt wieder die Frage ist ob sowas noch ins gemüse darf) Wie ist eigentlich noch mal die Antriebskonfiguration: 10x18? Profil || Private Message || Suche Zitatantwort || Editieren || Löschen || IP

104 — Direktlink 08.04.2009, 09:48 Uhr Gast:Christian Gäste Zitat: Seebser postete warscheinlich unterfahrschutz nach STVO, wobei ja das bei geländegängigen Fahrzeugen nicht notwendig ist. und warum haben dann andere Krane diesen Gummistiefeltrockner nicht? Beim AC700/AC500-2 sitzt die Kabine auf gleicher Höhe (Gast) Zitatantwort || Editieren || Löschen || IP

105 — Direktlink 14.04.2009, 19:29 Uhr Demagius Habe den AC 1000/9 leider nicht mehr auf dem Flugplatz gesehen, daher erstmal keine besseren Bilder. Ansonsten hat der AC 1000/9 wohl nur 4 angetriebene Achsen, deshalb fällt er nicht mehr unter den Ausnahmeparagraph für Geländefahrzeuge (der besagt, dass mindestens die Hälfte der Fahrzeugachsen angetrieben sein muss, um als Geländefahrzeug zu gelten), deshalb muss das ganze Unterfahrschutzgedöns dran sein, auch vorne an der Kabine, Böschungswinkel sind dann erstmal egal. Profil || Private Message || Suche Zitatantwort || Editieren || Löschen || IP

106 — Direktlink 26.04.2009, 01:23 Uhr Andre Schirmer Hallo zusammen Ich bin zwar ein Großer LIEBHERR fan aber ich muss sagen das der AC1000/9 ein wriklich geiler Kran ist auch wenn er bis jetzt nur im transportzustand zu sehen ist sieht er wirklich genial aus mit dem ausleger der hinter dem Führerhaus liegt was wirklich mal sehr interresant ist muss er sich nun Wirklich nicht hinter dem LTM 11200 verstecken.Ich würd mich freuen wenn dieses GESCHOSS dann mal in 1zu50 im Handl zu sehen ist. Schöne Grüße aus Hidenau -- Tuuuunnäääääl, fährsde rein, wirds duuuunkääääl.... fährsde raus, wirds hääääääll, Tuuuuunnäääääl Profil || Private Message || Suche Zitatantwort || Editieren || Löschen || IP

107 — Direktlink 26.04.2009, 11:23 Uhr Sebastian Suchanek Admin @Andre: Verwende doch bitte etwas mehr Punkte und Kommata in Deinen Beiträgen. So, wie sie sind, sind sie nur schwer lesbar. Danke, Sebastian -- Baumaschinen-Modelle.net - Schwerlast-Rhein-Main.de Profil || Private Message || Suche Zitatantwort || Editieren || Löschen || IP

108 — Direktlink 26.04.2009, 17:34 Uhr Andre Schirmer Zitat: Sebastian Suchanek postete @Andre: Verwende doch bitte etwas mehr Punkte und Kommata in Deinen Beiträgen. So, wie sie sind, sind sie nur schwer lesbar. Danke, Sebastian Ja ich werde mein bestes versuchen hab ne kleine lese und Rechtschreib schwäsche. Schöne Grüße aus Heidenau -- Tuuuunnäääääl, fährsde rein, wirds duuuunkääääl.... fährsde raus, wirds hääääääll, Tuuuuunnäääääl Profil || Private Message || Suche Zitatantwort || Editieren || Löschen || IP

109 — Direktlink 27.04.2009, 07:46 Uhr Stephan Moderator Zitat: Andre Schirmer postete Zitat: Sebastian Suchanek postete @Andre: Verwende doch bitte etwas mehr Punkte und Kommata in Deinen Beiträgen. So, wie sie sind, sind sie nur schwer lesbar. Danke, Sebastian Ja ich werde mein bestes versuchen hab ne kleine lese und Rechtschreib schwäsche. Schöne Grüße aus Heidenau Ah, O K. Wenn man das weiß, sollte es kein Problem mehr sein. Gruß vom Rhein Stephan -- Gruß vom Rhein Stephan "Hätten Sie aber können!!!" Profil || Private Message || Suche Zitatantwort || Editieren || Löschen || IP

110 — Direktlink 27.04.2009, 21:14 Uhr icebär-jan wow der sieht ja krass aus!! Wie lang wird der Mast sein!? Mal ein komplett anderes Konzept im Vergleich zum LTM 11200...der ja lieber die Stützen samt Oberwagen mitnimmt und den Mast transportieren lässt Profil || Private Message || Suche Zitatantwort || Editieren || Löschen || IP

111 — Direktlink 03.05.2009, 09:08 Uhr CHARLY KRAUSE http://forum.bauforum24.biz/forum/index.php?showtopic=34478&pid=307478&st=0&#entry307478 An dem ist die Stoßstange auch dran.....dann is das wohl jetzt so.... -- www.Berlin-Krane.de Wenn Du tot bist, dann weißt Du nicht, dass Du tot bist. Es ist nur schwer für die Anderen. Genau so ist es wenn Du blöd bist! Profil || Private Message || Suche Zitatantwort || Editieren || Löschen || IP

112 — Direktlink 26.06.2009, 12:32 Uhr krauser Ich muß ja gestehen, daß ich Liebherrfan bin, aber trotzdem finde ich die Lösung mit dem halben Mast auf dem Wagen ungeschickt. Wenn ich eh einen Tieflader für den Rest des Telekops brauche, dann kann ich meiner Meinung nach auch gleich den Ganzen Mast auf nen Tieflader packen. Außer der Kran ist so konzipiert, daß er eh die meisten Arbeiten mit ner Wippe erledigen soll. Oder gibts jemand der schon was genauers weiß. Gruß Krauser Profil || Private Message || Suche Zitatantwort || Editieren || Löschen || IP

113 — Direktlink 26.06.2009, 13:05 Uhr Menzitowoc Hallo Krauser, so wie ich das DEMAG Konzept verstanden habe, ist der Kran mit dem "halben" Ausleger einsetzbar und zwar dadurch, daß bereits in diesem Zustand ein voll einsetzbarer Krankopf am vierten Auslegerkasten installiert ist. Die weiteren / zusätzlichen Teleskopschüsse werden durch diesen Kopf hindurchgesteckt. Zu diesem Konzept hat DEMAG auch ein Patent. Den Link dazu habe ich grade nicht griffbereit, aber ich glaube, der wurde hier im Thread schon mal gepostet. Also müßte der Kran so vollständig einsetzbar sein (nach Auflegen des Gegengewichtes). Gruß Christoph -- „In Europa gibt es zur zwei Typen von Staaten: Kleine Staaten und Staaten, die noch nicht verstanden haben, daß sie klein sind“ - Paul-Henri Spaak (1899 – 1972), Premierminister von Belgien, Präsident der Parlamentarischen Versammlung des Europarats, NATO Generalsekretär Profil || Private Message || Suche Zitatantwort || Editieren || Löschen || IP

114 — Direktlink 26.06.2009, 14:28 Uhr krauser Hallo Menzitowoc, ja das ist mir schon klar, nur wenn ich jetzt alle Teleskope benutzen will, dann brauch ich tieflader für teleskop und für die stützen. das hab ich eigentlich damit gemeint. Beim LTM 11200 reicht mir 1 tieflader für den Mast egal wie lange und wenn ich will pack ich die Abspannung auch noch mit drauf. Die Zeit wirds zeigen. Ich denke mal daß man das Teil auf der Bauma bestaunen kann. Gruß Krauser Profil || Private Message || Suche Zitatantwort || Editieren || Löschen || IP

115 — Direktlink 26.06.2009, 14:38 Uhr Sebastian Suchanek Admin Zitat: krauser postete ja das ist mir schon klar, nur wenn ich jetzt alle Teleskope benutzen will, dann brauch ich tieflader für teleskop und für die stützen. das hab ich eigentlich damit gemeint. Beim LTM 11200 reicht mir 1 tieflader für den Mast egal wie lange und wenn ich will pack ich die Abspannung auch noch mit drauf. In der Theorie, ja. In der Praxis wiegt der T7Y vom LTM 11200-9.1 incl. Selbstmontagefüßen 104,4t, die erstmal transportiert werden wollen. Soweit ich weiß, ist nur bis 100t Gesamtzuggewicht(!) eine Dauergenehmigung möglich, darüber gehen nur noch Einzelgenehmigungen. Das war angeblich auch der Grund dafür, daß sich Mammoet von Nooteboom diese "Leichtbau-Nachläufer" für die Masten hat entwickeln lassen. Tschüs, Sebastian -- Baumaschinen-Modelle.net - Schwerlast-Rhein-Main.de Profil || Private Message || Suche Zitatantwort || Editieren || Löschen || IP

116 — Direktlink 27.06.2009, 14:16 Uhr Breuer Krane Also ich finde das verdammt Vorteilhaft wenn mann 50m Mast on Board hat, alleine daher das man den Kran auch mal kurz mit nem Ballastwagen als z.B. 400er laufen lassen kann, denn man hat nicht immer 1000t Aufträge Beim Liebherr braucht man da mind. wieder den Masttransport mehr und muss diesen erstmal montieren... ! -- Gruß Christoph Profil || Private Message || Suche Zitatantwort || Editieren || Löschen || IP

117 — Direktlink 27.06.2009, 15:30 Uhr Gast:tom_hobby Gäste 1000t Aufträge wird der Kran in seinem realen Kranleben wahrscheinlich sowieso nie haben. (Gast) Zitatantwort || Editieren || Löschen || IP

118 — Direktlink 27.06.2009, 15:44 Uhr Gast:kranwemo Gäste Zitat: tom_hobby postete 1000t Aufträge wird der Kran in seinem realen Kranleben wahrscheinlich sowieso nie haben. Genau soviele wie der 11200 sie haben wird ... ich denke für beide Geräte wird es bis maximal 350t. gehen , alles andere ist unrealistisch . Selbst die 350t. sind schon hoch angesetzt . Um zb. einen Trafo oder ähnliche Sachen in ein Schiff zu verladen werden immer um die ca. 14m an Ausladung gebraucht und dann ist bei ca. 220t. das Ende der Fahnenstange erreicht . Dieser Post wurde am 27.06.2009 um 17:32 Uhr von Kranwemo editiert. (Gast) Zitatantwort || Editieren || Löschen || IP

119 — Direktlink 27.06.2009, 17:42 Uhr Breuer Krane Zitat: tom_hobby postete 1000t Aufträge wird der Kran in seinem realen Kranleben wahrscheinlich sowieso nie haben. Nein, wirklich ? ;-) Das ist mir schon klar ! .. und wenn man es jetzt genau nimmt wird es keinen Kran geben der seine angegebene max. Hublast heben wird... Wenn man jetzt auf 15m 10t hebt bestellt man auch keinen 10 tonner, oder ? -- Gruß Christoph Profil || Private Message || Suche Zitatantwort || Editieren || Löschen || IP

120 — Direktlink 27.06.2009, 17:56 Uhr Hesse-Jung Bei den Holland-Bildern ist doch ein 400-Tonnen-Hub zu sehen mit dem Van Marveijk-Kran, insofern können wir das Limit schonmal auf 400t anheben -- LTM 1500= Mein Lieblingskran www.airliners.net Profil || Private Message || Suche Zitatantwort || Editieren || Löschen || IP

121 — Direktlink 27.06.2009, 20:48 Uhr Gast:kranwemo Gäste Hallo , @ Hesse-Jung bei dem gezeigten Bild wird der Kran keine 400t gehoben haben . Nehme mal um die 20m Ausladung an und T7 Mast mit Abspannung . T7 mit Abspannung bei 20m = 148t T7 ohne Abspannung bei 20m = 128t T3 mit Abspannung bei 20m = 153t T3 ohne Abspannung bei 20m = 135t Traglasten über 363,2t nur mit Schwerlastausleger und Zusatzeinrichtung nach Hinten . 400t theoretisch bei ca. 5,5m nach hinten . Dieser Post wurde am 27.06.2009 um 21:02 Uhr von Kranwemo editiert. (Gast) Zitatantwort || Editieren || Löschen || IP

122 — Direktlink 27.06.2009, 21:43 Uhr Hesse-Jung beziehe mich nur auf das, was uns unser holländischer Kollege an Gewichtsinformationen hat zukommen lassen. was jetzt stimmt kann ich nicht beurteilen, und mit den technischen Daten kennst du /ihr euch besser aus -- LTM 1500= Mein Lieblingskran www.airliners.net Profil || Private Message || Suche Zitatantwort || Editieren || Löschen || IP

123 — Direktlink 27.06.2009, 21:57 Uhr Ron van der Velpen Zitat: Hesse-Jung postete beziehe mich nur auf das, was uns unser holländischer Kollege an Gewichtsinformationen hat zukommen lassen. was jetzt stimmt kann ich nicht beurteilen, und mit den technischen Daten kennst du /ihr euch besser aus Zum 400 tonnen Hub: dazu wurde ausser den 11200 auch noch dieses spezielfertigung von ALE eingesetzt (Bild habe ich am anderer Seite von dieser Brücke gemacht). Ich weiB leider nicht wie da das Gewicht verteilt wurde. -- Ron van der Velpen www.vandervelpen.nl Profil || Private Message || Suche Zitatantwort || Editieren || Löschen || IP

124 — Direktlink 21.07.2009, 08:21 Uhr Gast:tom_hobby Gäste http://www.flickr.com/photos/esce86/3730598528/in/photostream/ (Gast) Zitatantwort || Editieren || Löschen || IP

Seiten: [ Erste Seite ] ... [ 2 ] [ 3 ] [ 4 ] -5- [ 6 ] [ 7 ] [ 8 ] ... [ Letzte Seite ]     [ Vorbild ]

Bitte lesen/please read- Allgemeines und Ankündigungen / AnnouncementsVorbilder- Vorbild- Krane und Schwerlast historisch- Baukrane- Baustellen- Einsatzfahrzeuge- TechnikModellbau- 1/87- 1/50- Blaulichtmodelle- SonstigesSmalltalk- Weblinks- TV- und Buchtipp- Dies und Das ...Service- Hilfe

Admin:   Schließen/Öffnen   Löschen   Verschieben   Festmachen/Lösen

Hansebube.de - Modellbau und Vorbild

powered by ThWboard 3 Beta 2.84
© by Paul Baecher & Felix Gonschorek